Backblaze desde hace años tiene la saludable costumbre de publicar trimestralmente el registro de averías de las unidades de disco duro que utiliza en sus servidores, ordenando sus cifras por marcas, modelos y capacidad para que los usuarios puedan hacerse una idea de cuáles son las unidades más y menos fiables del mercado. Siendo una firma de servicios de bajo coste, Backblaze monta sus propios servidores con unidades disponibles en las tiendas, lo que añade un punto de interés adicional a sus cifras.
Los datos recogidos por Backblaze a lo largo de 2016 tienen como en ocasiones anteriores claros triunfadores y perdedores. HGST (antiguamente Hitachi) sigue siendo de largo el fabricante de discos duros más fiable según los datos de la compañía, con una tasa de fallos de tan solo el 0,60%. En el extremo opuesto se encuentra WD, que con un menor número de unidades y horas de uso registra una tasa de averías del 3,88%. En medio se sitúan Toshiba y Seagate, con un 2,65% y 1,27% de incidencias a lo largo de 2016, respectivamente.
HGST son las siglas de Hitachi Global Storage Technologies
Se da la circunstancia de que WD compró HGST en 2012, pero la antigua filial de Hitachi mantiene una cierta independencia técnica que se deja notar en sus discos duros.
El estudio anual de Backblaze señala en particular la aparente resistencia de sus unidades Toshiba de 4 TB y las HGST de 8 TB. Tres sistemas con 45 discos Toshiba y uno con otras tantas unidades HGST han estado funcionando durante todo un año sin que se produjera una sola avería. Según señala ArsTechnica, la cifra de Toshiba superaría incluso las estimaciones oficiales ofrecidas por el propio fabricante. El disco duro que peor comportamiento tuvo a lo largo de 2016 fue el Seagate ST4000DX000 de 4 TB, con una tasa de averías del 13,57%.
Los análisis de Backblaze son considerados de interés por ser una de las pocas fuentes independientes con información sobre la resistencia de un gran número de discos duros de consumo. Con esto dicho, sus mediciones no son exactamente científicas. Algunos sistemas de almacenamiento contienen más unidades que otros, la proporción de marcas no es exactamente la misma, existen diferencias de antigüedad y la carga a la que están sujetos los discos duros varía en función de las necesidades de los clientes de la compañía, por lo que no se puede considerar un proceso de prueba homogéneo ni sus resultados son totalmente extrapolables a lo que sería un uso doméstico.
